How to advance a European solution to Bulgaria ‘s and North Macedonia’ s dispute

den 16 November mottog Nordmakedoniens premiärminister, Zoran Zaev, Friedrich Ebert Stiftungs pris för mänskliga rättigheter från Tysklands utrikesminister Heiko Maas. Zaev kom till tårar efter att ledare från Alexis Tsipras till Ursula von der Leyen gratulerade honom till hans framgång. Men firandet var kortlivat: senare samma kväll meddelade den bulgariska regeringen, mycket till allas misstro, att den skulle lägga in veto mot Nordmakedoniens inledande samtal om anslutning till EU.

Sofia har krävt flera ändringar av förhandlingsramen för Nordmakedonien. Den vill att Skopje ska erkänna det makedonska språkets Bulgariska rötter, förklara att användningen av termen Nordmakedonien avser Republiken Nordmakedoniens territorium, ge upp alla anspråk på den makedonska minoriteten i Bulgarien och avsluta sin anti-Bulgariska retorik.

veto var en särskilt abrupt omsvängning för Bulgarien med tanke på att landet som ordförande för Europeiska unionens råd 2018 hade arbetat för att starta om EU: s utvidgning.

Bulgariens krav var en obehaglig överraskning både för att de bröt tabuet för att involvera historiska tvister i utvidgningsförhandlingarna och för att de kom efter en tvåårig Bulgarisk kampanj för att påskynda EU: s integrationsprocess på västra Balkan. Dessutom är Bulgariens språkliga och historiska påståenden olagliga enligt internationell rätt, eftersom de utgör inblandning i Nordmakedoniens inre angelägenheter och ifrågasätter dess rätt till självbestämmande. När det gäller gränsernas okränkbarhet ändrade den makedonska regeringen konstitutionen den 2 December 2018 för att säga att “Republiken respekterar grannländernas suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende.”

vetot var en särskilt abrupt vändning för Bulgarien med tanke på att landet som ordförande för Europeiska unionens råd 2018 hade arbetat för att starta om EU: s utvidgning. I viss utsträckning kände Bulgariska politiker sig bekväma i miljön av växande skepsis bland EU: s regeringar och väljare om utvidgningen av unionen. Några av de ihållande svårigheterna i förhandlingsprocessen – inklusive det franska vetot i oktober 2019 och Nederländernas nuvarande invändningar mot Albaniens potentiella anslutning – beror på den negativa känslan i västerländska samhällen.

som EU-rådets nuvarande ordförande måste Tyskland fastställa ett datum för den första regeringskonferensen mellan EU, Albanien och Nordmakedonien före slutet av December, så att utvidgningsprocessen inte försvinner i flera år. De efterföljande portugisiska och Slovenska ordförandeskapen kommer att sakna politisk energi och inflytande för att investera i utvidgningen – och det är oklart (även till Paris) vad den franska kommer att göra 2022, ett valår i Frankrike.

Europeiska unionens viktigaste framgång har varit att begränsa det traditionella ömsesidiga beroendet mellan inrikespolitik och utrikespolitik. Naturligtvis har det förekommit många bilaterala tvister inom utvidgningsprocessen. Slovenien konditionerade Kroatiens inträde i klubben för att lösa en fiskeri-och territoriell tvist. Cypern är fortfarande ett delat land. Och Spanien och Storbritannien fortsatte att bestrida Gibraltars status medan de båda var EU-medlemmar. Men dessa frågor blockerade aldrig utvidgningsprocessen.

som historien har bevisat har det aldrig lett till en god utrikespolitik i EU: s grannskap att låta små kriser gro på Balkan.

ändå verkar det som om 2020 är den vinnande sträckan över och varje europeiskt land, litet eller stort, kommer fritt att använda utrikespolitiska verktyg för kortsiktiga politiska fördelar hemma. I större skala väver Polen och Ungern, som för närvarande blockerar EU: s budget och dess covid-19-återhämtningsfond. Bulgarien har tagit upp arvet från Grekland, som vetoade vad som då var Makedoniens anslutningsförhandlingar i 28 år i frågan om landets namn.

både Bulgarien och Nordmakedonien bär ett visst ansvar för deras spottade – de genomförde aldrig det vänskapsavtal de undertecknade 2017 utöver att inrätta en historisk kommission, som har blivit en syndabock i uppdelningen i deras förhållande. Alla andra steg i avtalet finns endast på papper: vägen som går mellan Sofia och Skopje ser fortfarande ut som en relik från artonhundratalet, och dessa är de enda två huvudstäderna i Europa utan järnvägsförbindelse mellan dem.

Bulgariens veto återspeglar den asymmetri som råder mellan EU: s medlemsstater och kandidatländerna. Det ironiska är att obalansen i detta fall har bidragit till att förstärka den typ av hat mellan nationer som den europeiska integrationen var avsedd att avsluta. Det är inte svårt att föreställa sig hur Ungern skulle kunna använda detta tillvägagångssätt för att driva sina påståenden om den serbiska regionen Vojvodina, eller Kroatien skulle kunna göra det i förhållande till sina åsikter om Bosnisk och serbisk historia. Det finns många goda exempel från Europas förflutna och nutid på varför historiska tvister är bilaterala frågor och inte en del av EU: s anslutningskriterier.

det är uppenbart att man inte bör underskatta inhemska politiska utmaningar. De bulgariska och Nordmakedonska regeringarna är i lika svaga positioner. Den bulgariska regeringen kanske vill engagera sig i symbolisk politik som ett skydd för sina misstag när det gäller att hantera en accelererande koronaviruskris. Det är dock svårt att förklara den senaste tidens politiska crescendo i Bulgarien i anslutningsfrågan. Enligt en ny opinionsundersökning skulle mer än 80 procent av bulgarerna inte stödja EU-medlemskap för Nordmakedonien om landet inte uppfyllde villkoren för den historiska tvist som Sofia har angett. År 2019 hade endast 15 procent av bulgarerna en negativ inställning till att erkänna Nordmakedoniens moderna historia. Med tanke på denna volatilitet i allmänhetens attityder kunde Borisov arbeta för att passera 2021-budgeten innan han ledde Bulgarien till ett val på våren och avslutade veto. Oavsett resultatet av nästa val har han fortfarande tid att visa den anda av europeisk enhet som hans motsvarigheter i Europeiska folkpartiet skulle uppskatta.

Zaev, för sin del, har försökt att desarmera den växande anti-Bulgariska känslan i sitt land, trots den höga politiska kostnaden för att göra det. EU bör stödja honom i detta, eftersom hans misslyckande skulle skada utsikterna för proeuropeiska politiker i Nordmakedonien och hela regionen. Och det skulle sända en kraftfull signal till ledarna i andra kandidatländer att konstruktivt beteende och kompromisser inte är vägen till EU-medlemskap.

som historien har visat, att låta små kriser gro på Balkan har aldrig gjort för god utrikespolitik i EU: s grannskap.

Nordmakedonien och Bulgarien kan fortfarande förnya sitt befintliga bilaterala avtal, vilket skulle göra det möjligt för de förstnämnda anslutningsförhandlingarna att börja före årets slut. Men sidorna måste komma överens om tydliga mål och mandat och kommer att kräva visst stöd och uppmuntran från det tyska ordförandeskapet och Europeiska diplomater. Även om Nordmakedonien och Bulgarien lyckas bryta dödläget, kommer de fortfarande att ha mycket hårt arbete att göra för att bygga ett bilateralt förhållande som är motståndskraftigt mot oförutsägbara förändringar i inrikespolitiken.

Goran Buldioski är chef för Open Society Foundations kontor i Berlin och Open Society Initiative for Europe. Han är också medlem i ECFR-rådet.

Write a Comment

Din e-postadress kommer inte publiceras.