Proponowany przez GOP podatek od uposażenia Uczelni jest złą wiadomością dla Carleton i Macalester w Minnesocie

wiele grup jest niezadowolonych z planu Republikanów Kongresu dotyczącego zmiany kodeksu podatkowego: rządy stanowe i lokalne, Budowniczowie domów, sprzedawcy detaliczni, producenci samochodów elektrycznych i inni tracą na mocy przepisów GOP, które mają na celu wyeliminowanie przepisów podatkowych, które przynoszą im korzyści.

jedna z wpływowych grup nadaje pakietowi podatkowemu ocenę “F”: kolegia i uniwersytety. Istnieje kilka elementów prawodawstwa, które mogłyby zaszkodzić instytucjom szkolnictwa wyższego, ale jedną z nich, na którą zwraca się szczególną uwagę, jest propozycja wprowadzenia podatku od pieniędzy, które niektórzy z nich zarabiają każdego roku poprzez inwestowanie środków finansowych.

uczelnie i uniwersytety, szczególnie prywatne, uważają swoje środki za niezbędne do ich codziennych funkcji — takich jak płacenie wykładowcom i oferowanie studentom pomocy finansowej — oraz jako zabezpieczenia, które zachowują długoterminową rentowność finansową swoich instytucji.

Ostatnio fundusze niektórych instytucji wzrosły pod względem wartości: fundusze Uniwersytetu Harvarda szacuje się na ponad 36 miliardów dolarów, podczas gdy pięć innych — wszystkie szkoły prywatne — szczyci się funduszami w wysokości ponad 10 miliardów dolarów.

artykuł kontynuuje po ogłoszeniu

obecnie uczelnie i uniwersytety nie płacą podatków od rocznych zysków, które czerpią z inwestowania tych pieniędzy. Republikański plan to zmieni, a jego zwolennicy twierdzą, że postawiliby zobowiązania podatkowe szkół na tych samych zasadach, co prywatne fundacje. Poza tym, GOP określa podatek od darowizn jako niezbędny do zapłaty za nowelizację kodeksu podatkowego, która według nich przyniesie korzyści wszystkim.

uczelnie, w międzyczasie-takie jak Carleton College w Minnesocie, które byłyby mocno dotknięte zmianą — twierdzą, że Republikanie czepiają się udanych instytucji, napadając na swoje oszczędności, aby zapłacić za obniżki podatków w innym miejscu i ograniczając ich zdolność do płacenia za pomoc finansową dla studentów i jakość Wydziału.

, a podatek od darowizn GOP dotyczyłby tylko około 70 z nich. Ustawodawstwo Republikanów zarówno w Senacie, jak i Izbie Reprezentantów proponuje wprowadzenie 1.4 procent podatku od rocznych dochodów z inwestycji na prywatnych uczelniach o największych darowiznach – $250,000 na studenta.

ten próg przyciąga niektóre z najbogatszych i najbardziej prestiżowych dużych uniwersytetów w kraju, takich jak Harvard, Stanford, Princeton i Columbia. Ale podlegałoby również opodatkowaniu kilka uczelni sztuk wyzwolonych z mniejszą liczbą studentów i stosunkowo dużymi funduszami, w tym dwa w Minnesocie: Carleton College w Northfield i Macalester College w St. Paul.

System University of Minnesota-który ma szacunkowe wyposażenie w wysokości 3,2 miliarda dolarów, które są inwestowane między innymi w private equity i obligacje — byłby zwolniony z nowego podatku, ponieważ jest instytucją publiczną.

To działa do około $ 397,000 i $ 348,000 udział darowizny na studenta w tych małych uczelniach, odpowiednio. (Carleton ma około 2000 STUDENTÓW, A Macalester około 2140.)

uczelnie dążą do zabezpieczenia swoich dotacji na bardzo długi okres, więc wycofują tylko niewielki procent całkowitej kwoty każdego roku. Carleton, na przykład, wydaje około czterech procent całkowitej kwoty wyposażenia rocznie-około 32 milionów dolarów.

fundusze inwestycyjne mogą sfinansować znaczną część rocznego budżetu instytucji, ale dla większości uczelni czesne i darowizny finansują większość tego, co robią. Macalester twierdzi, że dochód z funduszu finansuje “mniej niż 40 procent” wydatków operacyjnych szkoły.

poprzez opodatkowanie dotacji tych instytucji, republikańscy pisarze podatkowi dążą do zebrania około 3 miliardów dolarów nowych przychodów w ciągu następnej dekady. To przyczynia się do przychodów dla planu, który zmniejszyłby podatki dla korporacji i wielu indywidualnych filerów, ale nadal podniesie dług federalny o 1.5 biliona dolarów w następnej dekadzie.

artykuł kontynuowany po ogłoszeniu

Jason Lewis, którego 2nd Congressional District jest domem dla Carleton, postawił sprawę, że podatek podnosi bardzo potrzebne dochody z grupy instytucji, które skorzystały znacznie z tego, co nazwał “wyrzeźbić” w kodeksie podatkowym. Powiedział również, że obciążenie podatkowe tych instytucji będzie na podobnym poziomie jak prywatne fundacje non-profit.

“to trochę zabawne,” Lewis powiedział MinnPost, ” ludzie, którzy narzekają najgłośniej, to ludzie, którzy mają najwięcej pieniędzy … jeśli masz darowiznę w wysokości $250,000, prawdopodobnie jesteś w całkiem dobrej formie, jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe.”

to są bogate instytucje” – dodał. “To nie jest tak, że ścigamy najbiedniejszych z biednych tutaj … to ludzie, którzy dostają carve-out nie chcą go stracić. W pewnym momencie, aby uzyskać niższe stawki, musisz znaleźć pay-fors.”

najazd na piggybank

aby usłyszeć, że niektórzy w świecie Szkolnictwa Wyższego mówią, plan GOP idzie po biednych: studenci o niskich dochodach, którym można odmówić możliwości stypendialnych, jeśli dotacje na studia odniosą sukces.

Steven Poskanzer, prezydent Carleton, powiedział Minnpostowi, że jego college traci 500 000 dolarów rocznie z powodu podatku od darowizn; średnia pomoc finansowa w Carleton wynosi 48 000 dolarów.

“to jest pomoc finansowa 10 dzieciaków, których nie stać już na pomoc finansową w Carleton, ponieważ te dolary będą płacić za czyjeś cięcia podatków gdzieś w Waszyngtonie” – powiedział Poskanzer. “To jest dosłownie odbieranie pieniędzy biednym studentom.”

Poskanzer argumentował również, że instytucje szkolnictwa wyższego to nie to samo, co prywatne fundacje: uczelnie wykorzystują swoje aktywa do bezpośredniego świadczenia usług non-profit, podczas gdy większość Fundacji rozdziela swoje aktywa na finansowanie innych podmiotów świadczących usługi.

Opodatkowanie kolegiów i uniwersytetów tak samo jak Fundacji, powiedział Poskanzer, ustanawia ” straszny precedens.”

dodał, że wykluczenie podatkowe instytucji publicznych — które inwestują pieniądze w podobny sposób jak prywatne — zdradziło jej arbitralny, polityczny charakter. Wymienił University of Texas i Texas A&M University, które mają duże fundusze wspierane przez znaczne inwestycje w paliwa kopalne.

artykuł kontynuowany po ogłoszeniu

“dlaczego miałbyś opodatkować little Carleton College a nie dużo, dużo bogatszy Texas A&M?”zapytał. “Jest to wysiłek, aby spróbować znaleźć pieniądze tam, gdzie mogą.”

Demokraci Kongresu powtórzyli argument Poskanzera. Czwarty Okręg DFL Rep. Betty McCollum, nazwał plan podatkowy GOP ” atak na szkolnictwo wyższe.”

“bez środków, które zapewniają, wiele rodzin w mojej dzielnicy i w całym kraju nie miałoby okazji uczęszczać na te wspaniałe uniwersytety” – powiedziała.

W oświadczeniu, Sen. Al Franken powiedział: “nie sądzę, aby nasi studenci i instytucje edukacyjne naszego państwa były Skarbonką napadniętą, aby dać jeszcze większą obniżkę podatków najbogatszym ludziom na świecie.”

wymuszanie trudniejszych wyborów

gdyby podatek od darowizn stał się prawem, eksperci twierdzą, że dotknięte nim instytucje mogą nie reagować w ten sam sposób — jak na przykład ograniczenie pomocy finansowej, jak powiedział Poskanzer.

według Kim Dancy, starszego analityka politycznego w think tanku New America Foundation, istnieje wiele sposobów, w jakie instytucja mogłaby zareagować na nowy podatek. Ograniczenie pomocy finansowej jest opcją, albo przyznając mniej nagród, albo sprawiając, że nagrody otrzymują uczniowie mniej hojni. Szkoły mogą również przyjąć mniej uczniów, którzy wymagają pomocy finansowej opartej na potrzebach, i przyjąć więcej uczniów, którzy mogą zapłacić cenę naklejki edukacji w college ‘ u.

” jest tyle podejść do tego, ile jest uczelni, które podlegałyby tym zasadom ” – wyjaśnia Dancy. “Jest wiele różnych rzeczy, które możesz zrobić, ale stworzyłoby to inną sytuację, w której musisz podejmować trudniejsze decyzje dotyczące sposobu wydawania pieniędzy.”

Dancy przewiduje, że szkoły z wielomiliardowymi dotacjami prawdopodobnie będą w porządku zgodnie z planem. Ale w przypadku szkół takich jak Carleton i Macalester, które zawisają bliżej progu 250 000 dolarów w pieniądzach na ucznia, mówi, że istnieje silna zachęta do podejmowania zmian w celu uniknięcia opodatkowania.

“myślę, że to, co prawdopodobnie zobaczyłbyś dla szkół tuż obok tej linii, to albo wzrost liczby zapisów, albo obniżenie zarobków, tak że będziesz dążył do tego, aby być tuż poniżej linii opodatkowania” – mówi.

artykuł trwa po reklamie

wydaje się, że ze wszystkich stron jest zgoda, że uczelnie i uniwersytety mogą zrobić więcej, aby stać się bardziej przystępne. Wraz ze wzrostem funduszy, podobnie jak koszty czesnego, a ich wzrost wyprzedził inflację. Zarówno w Carleton i Macalester, koszty czesnego wzrosły o 15 i 14 procent, odpowiednio, od 2012.

Dancy mówi, że uczelnie i uniwersytety mogą być otwarte na jakiś podatek od swoich darowizn.i to nie pierwszy raz, kiedy prawodawcy, zwłaszcza Republikanie, dyskutują o tym.

ale są inne przepisy podatkowe GOP, które zaalarmowały świat Szkolnictwa Wyższego: zawiera ona propozycję wyeliminowania możliwości odliczenia przez kredytobiorców odsetek od zobowiązań podatkowych, a także podlegałaby opodatkowaniu niektóre świadczenia, które instytucje udzielają, takie jak pomoc w zakresie nauki dla pracowników.

uczelnie i uniwersytety mobilizują się i rozpoczęły agresywny lobbing na te elementy planu. American Council on Education, Grupa parasolowa, która reprezentuje 1800 amerykańskich instytucji szkolnictwa wyższego, mocno naciska w Waszyngtonie, aby zabić przepisy. Już republikańscy pisarze podatkowi zostali zmuszeni do wprowadzenia zmian: początkowa wersja ustawodawstwa określiła próg 100,000 $ udziału studenta w wyposażeniu, który został później podniesiony do 250,000$.

Poskanzer Carletona mówi, że jego szkoła komunikuje się z całą delegacją Minnesoty. Izba Reprezentantów może głosować nad ustawą o podatku już w przyszłym tygodniu.Senat rozważy wówczas również jej wersję w komisji.

“Zróbmy to dobrze i nie róbmy tego w karny, bezmyślny sposób. Na tym właśnie polega ta legislacja.”

Write a Comment

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.