How to advance a European solution to Bulgaria and North Macedonia’ s dispute

16 listopada premier Macedonii Północnej, Zoran Zaev, otrzymał od Heiko Maasa, ministra spraw zagranicznych Niemiec nagrodę w dziedzinie praw człowieka przyznawaną przez Fundację im. Friedricha Eberta. Zaev został doprowadzony do łez po tym, jak liderzy od Alexis Tsipras do Ursula von der Leyen pogratulowali mu sukcesu. Ale uroczystość była krótkotrwała: później tego samego wieczoru, ku niedowierzaniu wszystkich, bułgarski rząd ogłosił, że zawetuje rozmowy otwierające Macedonię Północną w sprawie przystąpienia do UE.

Sofia zażądała kilku zmian w ramach negocjacji dotyczących Macedonii Północnej. Chce, aby Skopje uznało bułgarskie korzenie języka macedońskiego; zadeklarowało, że użycie terminu “Macedonia Północna” odnosi się do terytorium Republiki Macedonii Północnej; zrezygnowało z wszelkich roszczeń wobec mniejszości macedońskiej w Bułgarii; i zaprzestało antybułgarskiej retoryki.

weto było szczególnie gwałtowne dla Bułgarii, biorąc pod uwagę, że jako przewodniczący Rady Unii Europejskiej w 2018 r.kraj ten pracował nad ponownym rozszerzeniem UE.

żądania Bułgarii były nieprzyjemną niespodzianką zarówno dlatego, że przełamały tabu dotyczące angażowania historycznych sporów w negocjacje w sprawie Rozszerzenia, jak i dlatego, że pojawiły się po dwuletniej kampanii bułgarskiej mającej na celu przyspieszenie procesu integracji UE na Bałkanach Zachodnich. Ponadto roszczenia językowe i historyczne Bułgarii są niezgodne z prawem międzynarodowym, ponieważ stanowią ingerencję w wewnętrzne sprawy Macedonii Północnej i podważają jej prawo do samostanowienia. Jeśli chodzi o nienaruszalność granic, rząd macedoński zmienił konstytucję 2 grudnia 2018, stwierdzając, że “Republika szanuje suwerenność, integralność terytorialną i niezależność polityczną sąsiednich krajów.”

weto było szczególnie nagłym zwrotem dla Bułgarii, biorąc pod uwagę, że jako przewodniczący Rady Unii Europejskiej w 2018 roku kraj ten pracował nad ponownym rozszerzeniem UE. W pewnym stopniu bułgarscy politycy czuli się komfortowo w otoczeniu rosnącego sceptycyzmu rządów UE i wyborców w sprawie rozszerzenia Unii. Niektóre z utrzymujących się trudności w procesie negocjacyjnym-w tym Francuskie weto w październiku 2019 r.i obecne zastrzeżenia Holandii do potencjalnego przystąpienia Albanii – wynikają z tego negatywnego nastroju w społeczeństwach zachodnich.

jako obecny przewodniczący Rady UE, Niemcy muszą ustalić termin pierwszej konferencji międzyrządowej między UE, Albanią i Macedonią Północną przed końcem grudnia, aby proces rozszerzenia nie osłabł na kilka lat. Późniejszej prezydencji portugalskiej i Słoweńskiej zabraknie energii politycznej i wpływu na inwestycje w rozszerzenie – i nie jest jasne (nawet do Paryża), co Francja zrobi w 2022 roku, roku wyborów we Francji.

głównym sukcesem Unii Europejskiej było ograniczenie tradycyjnej współzależności między polityką wewnętrzną a polityką zagraniczną. Oczywiście w ramach procesu rozszerzenia doszło do wielu dwustronnych sporów. Słowenia warunkowała wejście Chorwacji do klubu w sprawie rozwiązania sporu o rybołówstwo i terytorialność. Cypr nadal jest krajem podzielonym. Hiszpania i Wielka Brytania nadal kwestionowały status Gibraltaru, gdy obaj byli członkami UE. Jednak kwestie te nigdy nie blokowały procesu rozszerzenia.

jak dowiodła historia, pozwalanie na zaostrzanie się małych kryzysów na Bałkanach nigdy nie przyczyniło się do dobrej polityki zagranicznej w sąsiedztwie UE.

wydaje się jednak, że w 2020 r.zwycięska passa dobiegła końca i każdy kraj europejski, mały lub duży, będzie swobodnie korzystać z narzędzi polityki zagranicznej w celu uzyskania krótkoterminowych korzyści politycznych u siebie. Na większą skalę Krosna Polska i Węgry, które obecnie blokują budżet UE i jej fundusz naprawczy covid-19. Bułgaria przejęła dziedzictwo Grecji, która przez 28 lat zawetowała negocjacje akcesyjne Macedonii w sprawie nazwy kraju.

zarówno Bułgaria, jak i Macedonia Północna ponoszą pewną odpowiedzialność za swoją sprzeczkę – nigdy nie wdrożyły umowy o przyjaźni, którą podpisały w 2017 roku, poza powołaniem komisji historycznej, która stała się kozłem ofiarnym w wyniku rozpadu ich relacji. Wszystkie pozostałe kroki w umowie istnieją tylko na papierze: droga, która biegnie między Sofią a Skopje nadal wygląda jak relikt XIX wieku, a są to jedyne dwie stolice w Europie bez połączenia kolejowego między nimi.

weto Bułgarii odzwierciedla asymetrię władzy między państwami członkowskimi UE a krajami kandydującymi. Ironia polega na tym, że w tym przypadku nierównowaga pomogła wzmocnić rodzaj nienawiści między narodami, którą miała zakończyć integracja europejska. Nietrudno sobie wyobrazić, w jaki sposób Węgry mogłyby wykorzystać to podejście do forsowania swoich roszczeń wobec serbskiego regionu Wojwodiny, lub Chorwacja mogłaby to zrobić w odniesieniu do swoich poglądów na bośniacką i serbską historię. Istnieje wiele dobrych przykładów z przeszłości i teraźniejszości Europy, dlaczego spory historyczne są kwestią dwustronną, a nie częścią kryteriów przystąpienia do UE.

oczywiście nie należy lekceważyć krajowych wyzwań politycznych. Rządy Bułgarii i Macedonii Północnej znajdują się na równie słabej pozycji. Bułgarski rząd może chcieć zaangażować się w symboliczną politykę jako przykrywkę dla swoich błędów w radzeniu sobie z przyspieszającym kryzysem koronawirusa. Niemniej jednak trudno jest wyjaśnić niedawne polityczne crescendo w Bułgarii w kwestii akcesji. Według niedawnego sondażu opinii publicznej ponad 80 proc. Bułgarów nie poparłoby członkostwa Macedonii Północnej w UE, gdyby kraj ten nie spełnił warunków historycznego sporu, jaki przedstawiła Sofia. W 2019 tylko 15 procent Bułgarów miało negatywny stosunek do uznania współczesnej historii Macedonii Północnej. Biorąc pod uwagę tę zmienność postaw publicznych, Borisow mógłby pracować nad uchwaleniem budżetu na rok 2021, zanim poprowadził Bułgarię do wyborów wiosną i zakończył weto. Niezależnie od wyniku następnych wyborów, ma on jeszcze czas, aby pokazać ducha europejskiej jedności, który doceniliby jego odpowiednicy w Europejskiej Partii Ludowej.

Zaew ze swojej strony próbował rozbroić rosnące nastroje anty-bułgarskie w swoim kraju, pomimo wysokich kosztów politycznych. UE powinna go w tym wesprzeć, ponieważ jego porażka zaszkodziłaby perspektywom proeuropejskich polityków w Macedonii Północnej i w całym regionie. Byłby to silny sygnał dla przywódców innych krajów kandydujących do członkostwa, że konstruktywne zachowanie i kompromis nie są drogą do członkostwa w UE.

jak dowiodła historia, pozwalanie na zaostrzenie się małych kryzysów na Bałkanach nigdy nie przyczyniło się do dobrej polityki zagranicznej w sąsiedztwie UE.

Macedonia Północna i Bułgaria mogą nadal odmłodzić swoją istniejącą umowę dwustronną, co pozwoliłoby na rozpoczęcie negocjacji akcesyjnych przed końcem roku. Strony będą jednak musiały uzgodnić jasne cele i mandaty oraz wymagać wsparcia i zachęty ze strony prezydencji niemieckiej i dyplomatów europejskich. Nawet jeśli Macedonii Północnej i Bułgarii uda się przełamać impas, nadal będą miały do wykonania wiele ciężkiej pracy w budowaniu stosunków dwustronnych, które będą odporne na nieprzewidywalne zmiany w polityce wewnętrznej.

Goran Buldioski jest dyrektorem Berlińskiego Biura Fundacji Open Society oraz inicjatywy Open Society dla Europy. Jest również członkiem Rady ECFR.

Write a Comment

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.