How to advance a European solution to Bulgaria and North Macedonia’ s dispute

op 16 November ontving de eerste minister van Noord-Macedonië, Zoran Zaev, van Heiko Maas, de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, de Mensenrechtenprijs van de Friedrich Ebert Stiftung. Zaev werd tot tranen gebracht nadat leiders van Alexis Tsipras tot Ursula von der Leyen hem feliciteerden met zijn succes. Maar de viering was van korte duur: later die avond kondigde de Bulgaarse regering, tot ieders ongeloof, aan dat zij haar veto zou uitspreken over de opening van de onderhandelingen over de toetreding van Noord-Macedonië tot de EU. Sofia heeft verschillende wijzigingen in het onderhandelingskader voor Noord-Macedonië geëist. Zij wil dat Skopje de Bulgaarse wortels van de Macedonische taal erkent, verklaart dat het gebruik van de term “Noord-Macedonië” verwijst naar het grondgebied van de Republiek Noord-Macedonië, alle aanspraken op de Macedonische minderheid in Bulgarije opgeeft en een einde maakt aan de anti-Bulgaarse retoriek.

het veto was een bijzonder abrupte ommekeer voor Bulgarije, gezien het feit dat het land, als voorzitter van de Raad van de Europese Unie in 2018, had gewerkt om de uitbreiding van de EU opnieuw op te starten.

de eisen van Bulgarije waren een onaangename verrassing, zowel omdat ze het taboe op het betrekken van historische geschillen bij de Uitbreidingsonderhandelingen doorbraken als omdat ze kwamen na een twee jaar durende Bulgaarse campagne om het integratieproces van de EU in de westelijke Balkan te versnellen. Bovendien zijn de taalkundige en historische aanspraken van Bulgarije op grond van het internationaal recht onwettig, aangezien zij een inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Noord-Macedonië inhouden en het recht op zelfbeschikking in twijfel trekken. Wat de onschendbaarheid van de grenzen betreft, heeft de Macedonische regering op 2 December 2018 de grondwet gewijzigd om te stellen dat “de Republiek de soevereiniteit, territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid van de buurlanden respecteert.”

het veto was een bijzonder abrupte ommekeer voor Bulgarije, aangezien het land, als voorzitter van de Raad van de Europese Unie in 2018, had gewerkt om de uitbreiding van de EU opnieuw op te starten. Tot op zekere hoogte voelden de Bulgaarse politici zich op hun gemak in het klimaat van toenemende scepsis onder de regeringen en Kiezers van de EU over de uitbreiding van de Unie. Sommige van de aanhoudende moeilijkheden in het onderhandelingsproces – waaronder het Franse veto in oktober 2019 en de huidige bezwaren van Nederland tegen de mogelijke toetreding van Albanië – zijn te wijten aan dat negatieve sentiment in westerse samenlevingen. Als de huidige voorzitter van de Raad van de EU moet Duitsland vóór eind December een datum vaststellen voor de eerste intergouvernementele conferentie tussen de EU, Albanië en Noord-Macedonië, anders zal het uitbreidingsproces nog jaren wegkwijnen. Het volgende Portugese en Sloveense voorzitterschap zal de politieke energie en invloed missen om in de uitbreiding te investeren – en het is onduidelijk (zelfs voor Parijs) wat het Franse voorzitterschap zal doen in 2022, een verkiezingsjaar in Frankrijk.

het belangrijkste succes van de Europese Unie was het beperken van de traditionele onderlinge afhankelijkheid tussen binnenlandse politiek en buitenlands beleid. Er zijn natuurlijk veel bilaterale geschillen geweest in het kader van het uitbreidingsproces. Slovenië heeft de toetreding van Kroatië tot de club afhankelijk gesteld van de oplossing van een visserij-en territoriaal geschil. Cyprus is nog steeds een verdeeld land. Spanje en het Verenigd Koninkrijk bleven de status van Gibraltar betwisten terwijl zij beide lid waren van de EU. Maar deze kwesties hebben het uitbreidingsproces nooit geblokkeerd.

zoals de geschiedenis heeft aangetoond, heeft het laten etteren van kleine crises in de Balkan nooit geleid tot een goed buitenlands beleid in de buurlanden van de EU.

toch lijkt het erop dat in 2020 de winnende strook voorbij is en dat elk Europees land, klein of groot, vrijelijk instrumenten voor buitenlands beleid zal gebruiken voor politieke kortetermijnvoordelen in eigen land. Op grotere schaal doen zich Polen en Hongarije voor, die momenteel de EU-begroting en het herstelfonds voor covid-19 blokkeren. Bulgarije heeft de erfenis van Griekenland overgenomen, dat 28 jaar lang zijn veto over de kwestie van de naam van het land uitsprak tegen de toenmalige toetredingsonderhandelingen van Macedonië. Zowel Bulgarije als Noord – Macedonië dragen enige verantwoordelijkheid voor hun ruzie-ze hebben de vriendschapsovereenkomst die ze in 2017 hebben ondertekend nooit uitgevoerd, behalve de oprichting van een historische Commissie, die een zondebok is geworden in de breuk in hun relatie. Alle andere stappen in de overeenkomst bestaan alleen op papier: de weg tussen Sofia en Skopje lijkt nog steeds een overblijfsel uit de negentiende eeuw, en dit zijn de enige twee hoofdsteden in Europa zonder spoorverbinding.Het veto van Bulgarije weerspiegelt de asymmetrie van de macht tussen de EU-lidstaten en de kandidaat-lidstaten. De ironie is dat het gebrek aan evenwicht in dit geval heeft bijgedragen tot het versterken van het soort haat tussen naties dat de Europese integratie wilde beëindigen. Het is niet moeilijk voor te stellen hoe Hongarije deze aanpak zou kunnen gebruiken om zijn aanspraken op de Servische regio Vojvodina te doen gelden, of Kroatië zou dit kunnen doen in verband met zijn opvattingen over de Bosnische en Servische geschiedenis. Er zijn veel goede voorbeelden uit het verleden en heden van Europa waarom historische geschillen bilaterale kwesties zijn en geen deel uitmaken van de toetredingscriteria voor de EU.

het is duidelijk dat men de binnenlandse politieke uitdagingen niet mag onderschatten. De Bulgaarse en Noord-Macedonische regeringen bevinden zich in dezelfde zwakke positie. De Bulgaarse regering wil misschien een symbolisch beleid voeren als dekmantel voor haar misstappen in de aanpak van een versnellende coronacrisis. Toch is het moeilijk om de recente politieke crescendo in Bulgarije met betrekking tot de toetredingskwestie te verklaren. Volgens een recente opiniepeiling zou meer dan 80 procent van de Bulgaren het EU-lidmaatschap van Noord-Macedonië niet steunen als het land niet voldeed aan de voorwaarden voor het historische geschil dat Sofia heeft uiteengezet. In 2019 had slechts 15 procent van de Bulgaren een negatieve houding ten opzichte van de erkenning van de moderne geschiedenis van Noord-Macedonië. Gezien deze volatiliteit van publieke attitudes, zou Borisov kunnen werken aan de goedkeuring van de begroting voor 2021, voordat Bulgarije in het voorjaar naar een verkiezing leidt en het veto beëindigt. Wat de uitslag van de volgende verkiezingen ook moge zijn, hij heeft nog steeds de tijd om de geest van Europese eenheid te tonen die zijn collega ‘ s in de Europese Volkspartij zouden waarderen. Zaev, van zijn kant, heeft geprobeerd het groeiende anti-Bulgaarse sentiment in zijn land onschadelijk te maken, ondanks de hoge politieke kosten. De EU moet hem daarbij steunen, omdat zijn falen de vooruitzichten van pro-Europese politici in Noord-Macedonië en de hele regio zou schaden. En het zou een krachtig signaal afgeven aan de leiders van andere kandidaat-lidstaten dat constructief gedrag en compromissen niet de weg naar het EU-lidmaatschap zijn.

zoals de geschiedenis heeft aangetoond, heeft het laten etteren van kleine crises in de Balkan nooit geleid tot een goed buitenlands beleid in de buurlanden van de EU. Noord-Macedonië en Bulgarije kunnen hun bestaande bilaterale overeenkomst nog verjongen, waardoor de toetredingsonderhandelingen voor het einde van het jaar van start kunnen gaan. Maar de partijen zullen het eens moeten worden over duidelijke doelstellingen en mandaten en zullen enige steun en aanmoediging nodig hebben van het Duitse voorzitterschap en Europese diplomaten. Zelfs als Noord-Macedonië en Bulgarije erin slagen de impasse te doorbreken, zullen zij nog veel werk moeten verzetten om een bilaterale relatie op te bouwen die bestand is tegen onvoorspelbare verschuivingen in de binnenlandse politiek. Goran Buldioski is directeur van het Berlijnse Bureau van de Open Society stichtingen en het Open Society Initiative for Europe. Hij is tevens lid van de ECFR-Raad.

Write a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.