La vision de Niccolo Machiavel de la Nature humaine

Dans Le Prince, Niccolo Machiavel présente une vision de la gouvernance d’un État radicalement différente de celle des humanistes de son temps. Machiavel pense que le Prince au pouvoir devrait être la seule autorité déterminant tous les aspects de l’État et mettant en œuvre une politique qui servirait ses meilleurs intérêts. Ces intérêts gagnaient, maintenaient et élargissaient son pouvoir politique.1 Sa compréhension de la nature humaine était en totale contradiction avec ce que les humanistes croyaient et enseignaient. Machiavel a fortement promu une société laïque et a estimé que la morale n’était pas nécessaire, mais qu’elle faisait en fait obstacle à une principauté efficacement gouvernée.2 Bien que les suggestions de Machiavel semblent dures et immorales, il faut se rappeler que ces opinions ont été tirées par souci de la situation politique instable de l’Italie.3

Bien que les humanistes de l’époque de Machiavel croyaient qu’un individu avait beaucoup à offrir au bien-être de l’État, Machiavel n’hésitait pas à se moquer de la nature humaine. Les humanistes croyaient qu ‘”Un individu ne “grandit à maturité – à la fois intellectuellement et moralement – que par la participation” à la vie de l’État.”4 Machiavel se méfiait généralement des citoyens, déclarant que “inen temps d’adversité, lorsque l’État a besoin de ses citoyens, il y en a peu.”5 Machiavel poursuit en remettant en question la loyauté des citoyens et conseille au Prince que “because parce que les hommes sont des créatures misérables qui ne veulent pas vous tenir parole, vous devez leur tenir parole.”6 Cependant, Machiavel ne pensait pas qu’un Prince devait maltraiter les citoyens. Cette suggestion sert une fois de plus les meilleurs intérêts du Prince.

Si un prince ne peut être à la fois craint et aimé, suggère Machiavel, il vaudrait mieux qu’il soit craint par les citoyens de sa propre principauté . Il fait la généralisation que les hommes sont: “uningrats, inconstants, menteurs et trompeurs, ils fuient le danger et sont avides de profit; pendant que vous les traitez bien, ils sont à vous.”7 Il caractérise les hommes comme étant égocentriques et ne voulant pas agir dans le meilleur intérêt de l’État”, est en danger contre lesquels ils se retournent.”8 Machiavel renforce le besoin de crainte du prince en déclarant :

Les hommes craignent moins de blesser celui qui se fait aimer que celui qui se fait craindre. Le lien d’amour est un lien que les hommes, misérables créatures qu’ils sont, rompent quand c’est à leur avantage de le faire; mais la peur est renforcée par une crainte de châtiment qui est toujours efficace.9

Pour gagner l’honneur, Machiavel suggère qu’un prince doit être prêt à tromper les citoyens. Une façon est de “showmontrer son estime pour le talent en encourageant activement la table et en honorant ceux qui excellent dans leur professions…so qu’ils puissent mener paisiblement leurs affaires.”10 En encourageant les citoyens à exceller dans leurs professions, il les encouragerait également à “increase accroître la prospérité de leur État.”11 Ces mesures, bien que menées dans la tromperie, apporteraient au prince l’honneur et la confiance parmi les citoyens, en particulier ceux qui étaient les mieux placés pour s’opposer à lui.

Machiavel postule qu’un prince doit aussi tromper ceux qui tentent de le flatter.

choisir des sages pour son gouvernement et laisser à ceux-ci la liberté de lui dire la vérité, et ensuite seulement sur les questions sur lesquelles il demande leur avis, et rien d’autre. Mais il devrait aussi les interroger durement et écouter ce qu’ils disent; alors il devrait se décider lui-même.12

Puisque chaque personne ne conseillera le prince qu’en fonction de ses propres intérêts, le prince doit agir de son propre chef. Machiavel décourage toute action à entreprendre autrement “sincepuisque les hommes feront toujours mal à moins d’être obligés d’être vertueux.”13

Machiavel a activement promu une forme de politique laïque. Il a mis de côté la conception médiévale “de l’État comme création nécessaire au bien-être spirituel, matériel et social de l’humanité.”14 Dans un tel état”, le souverain n’était justifié dans son exercice du pouvoir politique que s’il contribuait au bien commun du peuple qu’il servait, le côté éthique d’une activité de princesought devrait être fondé sur des principes moraux chrétiens….”15 Machiavel croyait qu’une forme de gouvernement laïque était un type plus réaliste. Ses opinions étaient à l’avantage du prince, en l’aidant à maintenir le pouvoir plutôt qu’à servir le bien-être des citoyens. Machiavel a promu sa croyance en déclarant:

Le fait est qu’un homme qui veut agir vertueusement de toutes les manières vient nécessairement au chagrin de ceux qui ne sont pas vertueux. Par conséquent, si un prince veut maintenir son règne, il doit apprendre à ne pas être si vertueux, et à en faire usage ou non selon les besoins.16

Machiavel disait : ” Dieu ne veut pas tout faire Lui-même, et nous enlever notre libre arbitre et notre part de gloire qui nous appartient.”17

Après avoir étudié et expérimenté la situation politique de l’Italie, Machiavel a dérivé ces vues. Il a estimé que ses suggestions fourniraient un cadre pour qu’un futur prince d’Italie apporte la stabilité politique. Machiavel écrit:

L’Italie attend de voir qui pourra guérir ses blessures, mettre un terme au saccage de la Lombardie, aux extorsions dans le Royaume et en Toscane, et nettoyer ces plaies qui s’infectent depuis si longtemps. Voyez comment l’Italie supplie Dieu d’envoyer quelqu’un pour la sauver de ces cruautés et outrages barbares ; voyez à quel point le pays est désireux et disposé à suivre une bannière, si quelqu’un la soulève.18

Bien que l’Italie soit devenue le centre du développement intellectuel, artistique et culturel, Machiavel ne pensait pas que ces qualités contribueraient à assurer l’avenir politique de l’Italie. Selon lui, l’Italie avait besoin d’un dirigeant capable d’exercer un contrôle total sur les citoyens et les institutions italiennes. Une façon de maintenir le contrôle était d’instituer une forme de gouvernement laïque. Cela permettrait au prince de gouverner sans être moralement lié. La vision de Machiavel de la nature humaine n’était pas conforme à celle des humanistes qui estimaient qu’un individu pouvait grandement contribuer au bien-être de la société. Machiavel, cependant, a estimé que les gens avaient généralement tendance à travailler pour leur propre intérêt et n’accordaient que peu d’obligations au bien-être de l’État. Bien que Machiavel doutait que cette forme de gouvernement puisse jamais être établie, elle est apparue plusieurs années après qu’il a écrit Le Prince. Machiavel est devenu à considérer comme “le fondateur de la politique laïque moderne.”19

Citez cet article comme suit: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team), “Vue de Niccolo Machiavel sur la nature humaine “, dans SchoolWorkHelper, 2019, https://schoolworkhelper.net/niccolo-machiavellis-view-of-human-nature/.

Aidez-Nous à Réparer son Sourire avec Vos Vieux Essais, Cela Prend Quelques Secondes!

– Nous recherchons des essais, des laboratoires et des travaux précédents que vous avez suivis!

– Nous les réviserons et les publierons sur notre site Web.
– Les revenus publicitaires sont utilisés pour soutenir les enfants dans les pays en développement.
– Nous aidons à payer les chirurgies de réparation des fentes palatines grâce à l’opération Smile et Smile Train.

Write a Comment

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.