Niccolo Machiavellin näkemys ihmisluonnosta

prinssissä Niccolo Machiavelli esittää näkemyksen valtion hallitsemisesta, joka poikkeaa rajusti aikansa humanistien näkemyksistä. Machiavellin mielestä hallitsevan ruhtinaan pitäisi olla ainoa auktoriteetti, joka määrittää Valtion kaikki osa-alueet ja toteuttaa politiikkaa, joka palvelisi hänen etujaan. Nämä edut olivat hänen poliittisen valtansa saamista, ylläpitämistä ja laajentamista.1 hänen käsityksensä ihmisluonnosta oli täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä humanistit uskoivat ja opettivat. Machiavelli edisti voimakkaasti maallista yhteiskuntaa ja katsoi, ettei moraali ollut välttämätöntä, mutta itse asiassa se oli tehokkaasti hallitun ruhtinaskunnan tiellä.2 Vaikka tulotapaukset Machiavellin ehdotukset vaikuttavat ankarilta ja moraalittomilta, on muistettava, että nämä näkemykset ovat peräisin Italian epävakaasta poliittisesta tilasta.3

vaikka Machiavellin ajan humanistit uskoivat, että yksilöllä oli paljon annettavaa valtion hyvinvoinnille, Machiavelli pilkkasi kärkkäästi ihmisluontoa. Humanistit uskoivat, että ” yksilö ‘kasvaa kypsyyteen – sekä älyllisesti että moraalisesti – vain osallistumalla’ valtion elämään.”4 Machiavelli ei yleensä luottanut kansalaisiin todeten, että” … vastoinkäymisten aikana, kun valtio tarvitsee kansalaisiaan, niitä on vähän.”5 Machiavelli kyseenalaistaa edelleen kansalaisten uskollisuuden ja neuvoo prinssiä, että “…koska miehet ovat viheliäisiä olentoja, jotka eivät pidä sanaansa sinulle, sinun täytyy pitää sanasi heille.”6 Machiavelli ei kuitenkaan ollut sitä mieltä, että prinssin pitäisi kohdella kansalaisia huonosti. Tämä ehdotus on jälleen kerran palvella Prinssi on parhaita etuja.

Jos prinssi ei voi olla yhtä pelätty ja rakastettu, Machiavelli viittaa siihen, että se olisi hänelle parempi olla pelätty kansalaisten omassa ruhtinaskunta. Hän tekee yleistys, että miehet ovat, “…kiittämätön, oikullinen, valehtelijoita, ja eksyttäjiä, he karttavat vaaran ja ovat ahneita voittoa; kun kohtelet heitä hyvin, he ovat sinun.”7, Hän luonnehtii miesten kuin on liian itsekeskeinen ja ole valmis toimimaan parhaaksi valtion,” on vaarassa, he kääntyvät vastaan .”8 Machiavelli vahvistaa prinssin pelättävyyden tarvetta toteamalla:

miehet murehtivat vähemmän sellaisen vahingoittamista, joka tekee itsensä rakastetuksi, kuin sellaisen, joka tekee itsensä pelätyksi. Rakkauden side on se, jonka ihmiset, viheliäiset luomukset, katkaisevat, kun se on heidän edukseen, mutta pelkoa vahvistaa rangaistuksen pelko, joka on aina tehokas.9

saadakseen kunniaa Machiavelli ehdottaa, että prinssin on oltava valmis pettämään kansalaisia. Yksi tapa on ” … osoittaa hänen arvostuksensa lahjakkuutta aktiivisesti kannustaa pöydän ja kunnioittaa niitä, jotka kunnostautuvat niiden professions…so että he voivat hoitaa asiansa rauhassa.”10 rohkaisemalla kansalaisia menestymään ammateissaan hän rohkaisisi heitä myös lisäämään valtionsa vaurautta.””11 Vaikka nämä toimenpiteet tehtäisiinkin vilpillisesti, ne tuottaisivat prinssille kunniaa ja luottamusta kansalaisten keskuudessa, erityisesti niiden keskuudessa, jotka olivat parhaassa asemassa vastustamaan häntä.

Machiavelli postuloi, että prinssin täytyy myös pettää niitä, jotka yrittävät imarrella häntä.

valitsi hallitukseensa viisaita miehiä ja antoi heille vapauden puhua hänelle totta, ja sitten vain asioista, joista hän kysyy heidän mielipidettään, eikä mistään muusta. Mutta hänen pitäisi myös kysyä heiltä ankarasti ja kuunnella, mitä he sanovat; sitten hänen pitäisi tehdä oma päätöksensä.12

koska jokainen neuvoo prinssiä vain omien etujensa mukaisesti, prinssin on toimittava omasta tahdostaan. Machiavelli ei halua toimia toisin ” … koska ihmiset tekevät aina huonosti, ellei heitä pakoteta olemaan hyveellisiä.”13

Machiavelli ajoi aktiivisesti maallista politiikan muotoa. Hän hylkäsi keskiaikaisen käsityksen ” valtiosta välttämättömänä luomuksena ihmiskunnan hengelliselle, aineelliselle ja sosiaaliselle hyvinvoinnille.”14 sellaisessa valtiossa” hallitsijalla oli oikeus käyttää poliittista valtaansa vain, jos se edisti hänen palvelemansa kansan yhteistä hyvää, ruhtinastoiminnan eettistä puolta…pitäisi perustua kristillisiin moraaliperiaatteisiin….”15 Machiavelli piti maallista hallitusmuotoa realistisempana tyyppinä. Hänen näkemyksensä hyödyttivät prinssiä, sillä hän auttoi häntä säilyttämään valtansa eikä palvelemaan kansalaisten hyvinvointia. Machiavelli edisti uskoaan toteamalla:

tosiasia on, että mies, joka haluaa toimia kaikin tavoin hyveellisesti, joutuu väistämättä suremaan niiden keskuudessa, jotka eivät ole hyveellisiä. Jos siis ruhtinas haluaa säilyttää valtansa, niin hänen täytyy oppia olemaan olematta niin hyveellinen ja käyttämään sitä tai ei tarpeen mukaan.16

Machiavellin mukaan “Jumala ei halua tehdä kaikkea itse ja ottaa meiltä pois vapaan tahtomme ja osamme kunniasta, joka meille kuuluu.”17

tutkittuaan ja koettuaan Italian poliittista tilannetta Machiavelli johti nämä näkemykset. Hänen mielestään hänen ehdotuksensa tarjoaisivat raamit tulevalle Italian prinssille poliittisen vakauden aikaansaamiseksi. Machiavelli kirjoittaa:

Italia odottaa, kuka voi olla se, joka voi parantaa hänen haavansa, lopettaa Lombardian erottamisen, kiristää valtakuntaa ja Toscanaa ja puhdistaa ne haavat, jotka ovat olleet märkinä niin kauan. Katso, miten Italia rukoilee Jumalaa lähettämään jonkun pelastamaan hänet noilta barbaarisilta julmuuksilta ja julmuuksilta; katso, kuinka innokas ja halukas maa on seuraamaan lippua, jos joku sen nostaa.18

vaikka Italiasta oli tullut henkisen, taiteellisen ja kulttuurisen kehityksen keskus, Machiavelli ei katsonut näiden ominaisuuksien auttavan Italian poliittisen tulevaisuuden turvaamisessa. Hänen mukaansa Italia tarvitsi johtajan, jolla voisi olla täysi valta Italian kansalaisiin ja instituutioihin. Yksi tapa ylläpitää valvontaa oli perustaa maallinen hallitusmuoto. Näin prinssi voisi hallita ilman moraalista sidontaa. Machiavellin näkemys ihmisluonnosta ei ollut sopusoinnussa humanistien kanssa, joiden mielestä yksilö voisi suuresti edistää yhteiskunnan hyvinvointia. Machiavelli kuitenkin katsoi, että ihmisillä oli yleensä taipumus tehdä työtä oman etunsa eteen, eivätkä he antaneet juurikaan velvollisuuksia valtion hyvinvoinnille. Vaikka Machiavelli epäili, että tällaista hallitusmuotoa voisi koskaan perustaa, se ilmestyi useita vuosia prinssin kirjoittamisen jälkeen. Machiavellia on alettu pitää ” nykyajan maallisen politiikan perustajana.”19

Cite this article as: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team), “Niccolo Machiavelli’ S View of Human Nature”, teoksessa SchoolWorkHelper, 2019, https://schoolworkhelper.net/niccolo-machiavellis-view-of-human-nature/.

auta meitä korjaamaan hänen hymynsä vanhoilla Esseilläsi, It Takes Seconds!

-etsimme aiempia esseitä, laboratorioita ja suorituksia, jotka olet suorittanut!

– käymme ne läpi ja julkaisemme verkkosivuillamme.
– Ad-tulot käytetään kehitysmaiden lasten tukemiseen.
– maksamme suulakihalkion korjausleikkauksia Operation Smile and Smile Trainin kautta.

Write a Comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.