El impuesto de dotación universitaria propuesto por el Partido Republicano es una mala noticia para Carleton y Macalester de Minnesota

Muchos grupos no están contentos con el plan de los republicanos del Congreso para revisar el código tributario: los gobiernos estatales y locales, los constructores de viviendas, los minoristas, los fabricantes de automóviles eléctricos y otros pueden salir perdiendo bajo la legislación del Partido Republicano, que busca eliminar las disposiciones fiscales que los benefician.

Un grupo influyente le está dando al paquete de impuestos una calificación de “F” rotunda: colegios y universidades. Hay varios elementos de la legislación que podrían perjudicar a las instituciones de educación superior, pero uno que está recibiendo especial atención es una propuesta para imponer un impuesto sobre el dinero que algunos de ellos ganan cada año a través de la inversión de sus fondos de dotación.

Los colegios y universidades, en particular los privados, consideran que sus dotaciones son esenciales para sus funciones cotidianas, como pagar a los profesores y ofrecer ayuda financiera a los estudiantes, y como salvaguardias que preservan la viabilidad financiera a largo plazo de sus instituciones.

Recientemente, las dotaciones de ciertas instituciones han explotado en valor: la dotación de la Universidad de Harvard se estima en más de 3 36 mil millones, mientras que otras cinco, todas escuelas privadas, cuentan con dotaciones de más de $10 mil millones.

El artículo continúa después del anuncio

Actualmente, los colegios y universidades no pagan impuestos sobre los rendimientos anuales que obtienen al invertir este dinero. El plan republicano cambiaría eso, y sus defensores afirman que pondría las obligaciones tributarias de las escuelas en pie de igualdad con las fundaciones privadas. Más allá de eso, el Partido republicano enmarca el impuesto de dotación como necesario para pagar una revisión del código tributario que dicen que beneficiará a todos.

Las universidades, por su parte, como el Carleton College de Minnesota, que se vería duramente afectado por el cambio, argumentan que los republicanos están atacando a las instituciones exitosas al robar sus ahorros para pagar recortes de impuestos en otros lugares y limitar su capacidad para pagar la ayuda financiera estudiantil y la calidad de los profesores.

Terminar un ‘carve-out’

Hay miles de colegios y universidades en los Estados Unidos. y el impuesto de dotación del Partido Republicano solo afectaría a unos 70 de ellos. La legislación de los republicanos, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, propone colocar un impuesto del 1.4 por ciento sobre los ingresos anuales de inversión en las universidades privadas con las mayores dotaciones: 2 250,000 por estudiante.

Ese umbral atrae a algunas de las grandes universidades más ricas y prestigiosas del país, como Harvard, Stanford, Princeton y Columbia. Pero también estaría sujeta a impuestos varias universidades de artes liberales con menos estudiantes y dotaciones relativamente grandes, incluidas dos en Minnesota: Carleton College, en Northfield, y Macalester College, en St. Paul.

El sistema de la Universidad de Minnesota, que tiene una dotación estimada de 3,2 mil millones de dólares invertidos en capital privado y bonos, entre otras cosas, estaría exento del nuevo impuesto, ya que es una institución pública.

Los valores de dotación fluctúan, pero Carleton está actualmente valorado en alrededor de $800 millones, y Macalester fue valorado en 7 748 millones a principios de este año. Eso equivale aproximadamente a una parte de la dotación de endowment 397,000 y 3 348,000 por estudiante en estas pequeñas universidades, respectivamente. (Carleton tiene alrededor de 2.000 estudiantes, y Macalester tiene alrededor de 2.140.)

Los colegios tienen como objetivo salvaguardar sus dotaciones a muy largo plazo, por lo que solo retiran un pequeño porcentaje del total cada año. Carleton, por ejemplo, gasta alrededor del cuatro por ciento del total de su dotación anual, alrededor de 3 32 millones.

Los fondos de dotación pueden financiar una parte significativa del presupuesto anual de una institución, pero para la mayoría de las universidades, la matrícula y las donaciones financian la mayor parte de lo que hacen. Macalester dice que los ingresos de la dotación financian “menos del 40 por ciento” de los gastos operativos de la escuela.

Al gravar las donaciones de estas instituciones, los redactores de impuestos republicanos tienen como objetivo recaudar alrededor de 3 3 mil millones en nuevos ingresos en el transcurso de la próxima década. Eso contribuye a ingresos para un plan que recortaría los impuestos para las corporaciones y muchos contribuyentes individuales, pero aún así aumentaría la deuda federal en $1.5 billones en la próxima década.

El artículo continúa después del anuncio

Representante Republicano. Jason Lewis, cuyo segundo Distrito del Congreso es el hogar de Carleton, argumentó que el impuesto recauda ingresos muy necesarios de un grupo de instituciones que se han beneficiado en gran medida de lo que él llamó una “exclusión” en el código tributario. También dijo que colocaría la carga fiscal de estas instituciones en un nivel similar al de las fundaciones privadas sin fines de lucro.

” Es un poco gracioso”, le dijo Lewis a MinnPost, ” las personas que se quejan más fuerte son las personas que tienen más dinero If Si tienes una dotación de 2 250,000 , probablemente estés en bastante buena forma cuando se trata de educación superior.”

“Estas son instituciones ricas”, agregó. “No es como si estuviéramos persiguiendo a los más pobres de los pobres aquí It Es la gente la que está recibiendo un trato sin querer perderlo. En algún momento, para obtener tarifas más bajas, tienes que encontrar los pagos.”

Asaltar la banca a cuestas

Para escuchar a algunos en el mundo de la educación superior decirlo, el plan REPUBLICANO persigue a los pobres: estudiantes de bajos ingresos a los que se les podría negar oportunidades de becas si las dotaciones universitarias se ven afectadas.

Steven Poskanzer, el presidente de Carleton, le dijo a MinnPost que su universidad podría perder 5 500,000 cada año debido al impuesto de dotación; el promedio de ayuda financiera en Carleton es de 4 48,000.

“Esta es la ayuda financiera de 10 niños a los que ya no puedo permitirme dar ayuda financiera en Carleton, porque estos dólares van a pagar los recortes de impuestos de alguien en algún lugar de Washington”, dijo Poskanzer. “Esto es literalmente quitarle dinero a los estudiantes pobres.”

Poskanzer también argumentó que las instituciones de educación superior no son lo mismo que las fundaciones privadas: las universidades usan sus activos para proporcionar servicios sin fines de lucro directamente, mientras que la mayoría de las fundaciones distribuyen sus activos para financiar otras entidades que brindan servicios.

Gravar a los colegios y universidades al igual que a las fundaciones, dijo Poskanzer, sienta ” un terrible precedente.”

Agregó que la exclusión del impuesto de las instituciones públicas – que invierten dinero de manera similar a las privadas — traicionó su naturaleza arbitraria y política. Citó a la Universidad de Texas y a la Universidad Texas A& M, que tienen grandes dotaciones respaldadas por inversiones sustanciales en combustibles fósiles.

Artículo continúa después del anuncio

“¿por Qué impuesto a poco la Universidad de Carleton y no impuesto mucho, mucho más ricas de Texas a&M?”preguntó. “Este es un esfuerzo para tratar de encontrar dinero donde puedan.”

Los demócratas del Congreso se hicieron eco del argumento de Poskanzer. Betty McCollum, representante de DFL del Cuarto Distrito, llamó al plan de impuestos republicano un “ataque a la educación superior”.”

“Sin los recursos que proporcionan las dotaciones, muchas familias en mi distrito y en todo el país no tendrían la oportunidad de asistir a estas excelentes universidades”, dijo.

En una declaración, el Senador Al Franken dijo: “No creo que nuestros estudiantes y las instituciones educativas de nuestro estado deban ser la alcancía allanada para dar un recorte de impuestos aún mayor a las personas más ricas del mundo.”

Forzar opciones más duras

Si el impuesto de dotación se convirtiera en ley, los expertos dicen que las instituciones afectadas pueden no responder de la misma manera, como recortar la ayuda financiera, por ejemplo, como dijo Poskanzer.

Según Kim Dancy, analista senior de políticas en el grupo de expertos de la Fundación New America, hay una variedad de formas en que una institución podría responder al nuevo impuesto. Reducir la ayuda financiera es una opción, ya sea otorgando menos premios o haciendo que los premios que reciben los estudiantes sean menos generosos. Las escuelas también pueden admitir a menos estudiantes que requieran ayuda financiera basada en necesidades, y admitir a más estudiantes que puedan pagar el precio de una educación universitaria.

“Hay tantos enfoques para esto como universidades que estarían sujetas a estas reglas”, explica Dancy. “Hay muchas cosas diferentes que puedes hacer, pero crearía una situación diferente, en la que tienes que tomar decisiones más difíciles sobre cómo gastar tu dinero.”

Dancy anticipa que las escuelas con donaciones de miles de millones de dólares probablemente estarán bien bajo el plan. Pero para escuelas como Carleton y Macalester que se acercan al umbral de endowment 250,000 en fondos de dotación por estudiante, dice que hay un fuerte incentivo para tratar de hacer cambios para evitar los impuestos.

“Creo que lo que probablemente verías en las escuelas que se encuentran alrededor de esa línea es un aumento en la matrícula o gastar menos ingresos de dotación de tal manera que vas a apuntar a estar justo debajo de la línea de impuestos”, dice.

El artículo continúa después del anuncio

Parece haber acuerdo por todas partes en que los colegios y universidades pueden hacer más para hacerse más asequibles. A medida que las dotaciones han crecido, también lo han hecho los costos de matrícula, y su crecimiento ha superado el de la inflación. Tanto en Carleton como en Macalester, los costos de matrícula han aumentado en un 15 y un 14 por ciento, respectivamente, desde 2012.

Dancy dice que los colegios y universidades tal vez estén abiertos a algún impuesto sobre sus dotaciones, y no es la primera vez que los legisladores, particularmente los republicanos, lo discuten.

Pero hay otras piezas de la legislación tributaria del Partido Republicano que tienen alarmado al mundo de la educación superior: contiene una propuesta para eliminar la capacidad de los prestatarios de préstamos estudiantiles de deducir sus pagos de intereses de su obligación tributaria, y también sometería a impuestos ciertos beneficios que las instituciones otorgan, como la asistencia para la matrícula de los empleados.

Los colegios y universidades se están movilizando y han comenzado a presionar agresivamente al Congreso sobre estos elementos del plan. El Consejo Americano de Educación, un grupo paraguas que representa a 1,800 instituciones de educación superior de los Estados Unidos, está presionando fuertemente en D. C. para eliminar las provisiones. Ya, los redactores de impuestos republicanos se han visto obligados a hacer cambios: la versión inicial de la legislación estableció una participación mínima de endowment 100,000 para estudiantes, que luego se elevó a 2 250,000.

Carlete’s Poskanzer dice que su escuela se ha estado comunicando con toda la delegación de Minnesota. La Cámara de Representantes podría votar el proyecto de ley de impuestos la próxima semana, y el Senado también considerará su versión en comisión entonces.

“Necesitamos que nuestros líderes electos retrocedan un segundo”, dijo. “Hagámoslo bien, y no lo hagamos de manera punitiva e irreflexiva. En este momento, eso es lo que es esta legislación.”

Write a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.