Die von der GOP vorgeschlagene College-Stiftungssteuer ist eine schlechte Nachricht für Carleton und Macalester in Minnesota

Viele Gruppen sind unzufrieden mit dem Plan der Republikaner im Kongress, die Abgabenordnung zu überarbeiten: Staatliche und lokale Regierungen, Hausbauer, Einzelhändler, Elektroautohersteller und andere verlieren unter der GOP-Gesetzgebung, die darauf abzielt, Steuerbestimmungen zu beseitigen, von denen sie profitieren.

Eine einflussreiche Gruppe verleiht dem Steuerpaket die Note “F”: Hochschulen und Universitäten. Es gibt mehrere Elemente der Gesetzgebung, die den Hochschulen schaden könnten, aber eines, das besondere Aufmerksamkeit erhält, ist ein Vorschlag, eine Steuer auf das Geld zu erheben, das einige von ihnen jedes Jahr verdienen, indem sie ihre Stiftungsgelder investieren.

Hochschulen und Universitäten, insbesondere private, betrachten ihre Stiftungen als wesentlich für ihre täglichen Funktionen — wie die Bezahlung von Fakultäten und das Anbieten von finanzieller Unterstützung für Studenten — und als Schutzmaßnahmen, die die langfristige finanzielle Lebensfähigkeit ihrer Institutionen gewährleisten.

In letzter Zeit sind die Stiftungen bestimmter Institutionen explodiert: Die Stiftung der Harvard University wird auf über 36 Milliarden US—Dollar geschätzt, während fünf andere — alle Privatschulen – Stiftungen von über 10 Milliarden US-Dollar vorweisen können.

Artikel wird nach Werbung fortgesetzt

Derzeit zahlen Hochschulen und Universitäten keine Steuern auf die jährlichen Renditen, die sie durch die Investition dieses Geldes erzielen. Der republikanische Plan würde das ändern, und seine Befürworter behaupten, er würde die Steuerverpflichtungen der Schulen auf die gleiche Stufe stellen wie private Stiftungen. Darüber hinaus rahmt die GOP die Stiftungssteuer als notwendig ein, um eine Überarbeitung der Abgabenordnung zu bezahlen, von der sie sagen, dass sie allen zugute kommt.

Colleges — wie das Carleton College in Minnesota, das von der Änderung hart getroffen werden würde — argumentieren, dass die Republikaner erfolgreiche Institutionen aufgreifen, indem sie ihre Ersparnisse plündern, um Steuersenkungen an anderer Stelle zu bezahlen, und ihre Fähigkeit einschränken, für studentische Finanzhilfen und hochwertige Fakultäten zu bezahlen.

Ein ‘Carve-out’ beenden

In den USA gibt es Tausende von Colleges und Universitäten., und die Stiftungssteuer der GOP würde nur ungefähr 70 von ihnen betreffen. Die Gesetzgebung der Republikaner sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus schlägt vor, eine Steuer von 1,4 Prozent auf die jährlichen Investitionseinnahmen der privaten Hochschulen mit den größten Stiftungen zu erheben — 250.000 US-Dollar pro Student.

Diese Schwelle zieht einige der reichsten und renommiertesten großen Universitäten des Landes an, wie Harvard, Stanford, Princeton und Columbia. Es würde aber auch mehrere Hochschulen für freie Künste mit weniger Studenten und relativ großen Stiftungen besteuern, darunter zwei in Minnesota: Carleton College in Northfield und Macalester College in St. Paul.

Das System der University of Minnesota, das über eine geschätzte Stiftung von 3,2 Milliarden US—Dollar verfügt, die unter anderem in Private Equity und Anleihen investiert ist, wäre von der neuen Steuer befreit, da es sich um eine öffentliche Einrichtung handelt.

Die Stiftungswerte schwanken, aber Carleton’s wird derzeit mit rund 800 Millionen US-Dollar bewertet, und Macalester’s wurde Anfang dieses Jahres mit 748 Millionen US-Dollar bewertet. Das entspricht etwa einem Anteil von 397,000 USD und 348,000 USD pro Student an diesen kleinen Colleges. (Carleton hat ungefähr 2.000 Studenten, und Macalester hat ungefähr 2.140.)

Die Hochschulen sind bestrebt, ihre Stiftungen sehr langfristig zu sichern, so dass sie jedes Jahr nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtsumme abheben. Carleton zum Beispiel gibt jährlich etwa vier Prozent seiner Stiftungssumme aus – etwa 32 Millionen US-Dollar.

Stiftungsfonds können einen erheblichen Teil des Jahresbudgets einer Institution finanzieren, aber für die meisten Hochschulen finanzieren Studiengebühren und Spenden den Großteil ihrer Arbeit. Macalester sagt, dass die Stiftungseinnahmen “weniger als 40 Prozent” der Betriebskosten der Schule decken.

Durch die Besteuerung der Stiftungen dieser Institutionen wollen die republikanischen Steuerschreiber im Laufe des nächsten Jahrzehnts etwa 3 Milliarden US-Dollar an neuen Einnahmen erzielen. Das trägt zu Einnahmen für einen Plan bei, der die Steuern für Unternehmen und viele einzelne Filer senken würde, aber die Bundesverschuldung in den nächsten zehn Jahren immer noch um 1,5 Billionen US-Dollar erhöhen würde.

Artikel weiter nach Werbung

Republican Rep. Jason Lewis, dessen 2. Kongressbezirk Carleton beheimatet, argumentierte, dass die Steuer dringend benötigte Einnahmen aus einer Gruppe von Institutionen bringt, die stark von dem profitiert haben, was er als “Carve-out” in der Abgabenordnung bezeichnete. Er sagte auch, es würde die Steuerbelastung dieser Institutionen auf ein ähnliches Niveau bringen wie private gemeinnützige Stiftungen.

“Es ist irgendwie lustig”, sagte Lewis gegenüber der Washington Post, “die Leute, die sich am lautesten beschweren, sind die Leute, die das meiste Geld haben … Wenn Sie eine Stiftung von 250.000 Dollar haben, sind Sie wahrscheinlich in ziemlich guter Verfassung, wenn es um Hochschulbildung geht.”

“Dies sind wohlhabende Institutionen”, fügte er hinzu. “Es ist nicht so, als würden wir die Ärmsten der Armen hier verfolgen … Es sind Leute, die eine Ausgliederung bekommen, ohne sie verlieren zu wollen. Irgendwann, um niedrigere Preise zu erhalten, müssen Sie die Pay-fors finden.”

Raiding the Piggybank

Um zu hören, dass einige in der Hochschulwelt es sagen, geht der GOP-Plan nach den Armen: Studenten mit niedrigem Einkommen, denen Stipendienmöglichkeiten verweigert werden könnten, wenn College-Stiftungen getroffen werden.

Steven Poskanzer, der Präsident von Carleton, sagte gegenüber der Washington Post, dass sein College aufgrund der Stiftungssteuer jedes Jahr 500.000 US-Dollar verlieren wird; Die durchschnittliche finanzielle Unterstützung in Carleton beträgt 48.000 US-Dollar.

“Dies ist die finanzielle Hilfe von 10 Kindern, die ich mir in Carleton nicht mehr leisten kann, weil diese Dollars für Steuersenkungen irgendwo in Washington bezahlt werden”, sagte Poskanzer. “Das nimmt armen Studenten buchstäblich Geld weg.”

Poskanzer argumentierte auch, dass Hochschulen nicht dasselbe sind wie private Stiftungen: colleges nutzen ihr Vermögen, um gemeinnützige Dienstleistungen direkt zu erbringen, während die meisten Stiftungen ihr Vermögen verteilen, um andere Unternehmen zu finanzieren, die Dienstleistungen erbringen.

Hochschulen und Universitäten wie Stiftungen zu besteuern, so Poskanzer, sei “ein schrecklicher Präzedenzfall.”

Er fügte hinzu, dass der Ausschluss öffentlicher Institutionen — die ähnlich wie private Geld investieren — durch die Steuer ihren willkürlichen, politischen Charakter verriet. Er zitierte die University of Texas und die Texas A& M University, die beide über große Stiftungen verfügen, die durch erhebliche Investitionen in fossile Brennstoffe unterstützt werden.

Artikel wird nach Werbung fortgesetzt

” Warum würden Sie Little Carleton College besteuern und nicht viel, viel wohlhabender Texas A & M?” fragte er. “Dies ist ein Versuch, Geld zu finden, wo sie können.”

Kongressdemokraten wiederholten Poskanzers Argument. Viertbezirk DFL Rep. Betty McCollum, nannte den GOP-Steuerplan einen “Angriff auf die Hochschulbildung.”

“Ohne die von uns bereitgestellten Ressourcen hätten viele Familien in meinem Distrikt und im ganzen Land nicht die Möglichkeit, diese großartigen Universitäten zu besuchen”, sagte sie.

In einer Erklärung sagte Senator Al Franken: “Ich glaube nicht, dass unsere Studenten und die Bildungseinrichtungen unseres Staates das Sparschwein sein sollten, um den reichsten Menschen der Welt eine noch größere Steuersenkung zu ermöglichen.”

Härtere Entscheidungen erzwingen

Wenn die Stiftungssteuer Gesetz werden sollte, sagen Experten, dass betroffene Institutionen möglicherweise nicht alle auf die gleiche Weise reagieren — wie zum Beispiel die Kürzung der Finanzhilfe, wie Poskanzer sagte.

Laut Kim Dancy, Senior Policy Analyst beim Think Tank der New America Foundation, gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, wie eine Institution auf die neue Steuer reagieren könnte. Eine Kürzung der finanziellen Unterstützung ist eine Option, entweder indem weniger Auszeichnungen vergeben werden oder die Auszeichnungen, die die Studenten erhalten, weniger großzügig sind. Schulen könnten auch weniger Studenten aufnehmen, die eine bedarfsgerechte finanzielle Unterstützung benötigen, und mehr Studenten aufnehmen, die den gleichen Preis für eine College-Ausbildung zahlen können.

“Es gibt so viele Ansätze wie Universitäten, die diesen Regeln unterliegen würden”, erklärt Dancy. “Es gibt viele verschiedene Dinge, die Sie tun können, aber es würde eine andere Situation schaffen, in der Sie härtere Entscheidungen darüber treffen müssen, wie Sie Ihr Geld ausgeben.”

Dancy geht davon aus, dass die Schulen mit Multi-Milliarden-Dollar-Stiftungen wahrscheinlich im Rahmen des Plans in Ordnung sein werden. Aber für Schulen wie Carleton und Macalester, die näher an der Schwelle von 250.000 US-Dollar pro Schüler liegen, gibt es einen starken Anreiz, Änderungen vorzunehmen, um Steuern zu vermeiden.

“Ich denke, was Sie wahrscheinlich für Schulen direkt um diese Linie herum sehen würden, ist entweder eine Erhöhung der Einschreibung oder die Ausgaben für Stiftungseinnahmen, so dass Sie direkt unter der Steuergrenze liegen wollen”, sagt sie.

Artikel wird nach Werbung fortgesetzt

Es scheint auf allen Seiten Einigkeit darüber zu bestehen, dass Hochschulen und Universitäten mehr tun können, um sich erschwinglicher zu machen. Mit dem Wachstum der Stiftungen sind auch die Studiengebühren gestiegen, und ihr Wachstum hat das der Inflation übertroffen. Sowohl in Carleton als auch in Macalester sind die Studiengebühren seit 2012 um 15 bzw. 14 Prozent gestiegen.

Dancy sagt, dass Colleges und Universitäten vielleicht für eine Steuer auf ihre Stiftungen offen sein könnten, und es ist nicht das erste Mal, dass Gesetzgeber, insbesondere Republikaner, darüber diskutiert haben.

Aber es gibt andere Teile der Steuergesetzgebung der GOP, die die Hochschulwelt alarmiert haben: es enthält einen Vorschlag, die Fähigkeit von Studentendarlehensnehmern zu beseitigen, ihre Zinszahlungen von ihrer Steuerschuld abzuziehen, und es würde auch bestimmte Vorteile besteuern, die Institutionen gewähren, wie Studiengebühren für Arbeitnehmer.

Colleges und Universitäten mobilisieren und haben begonnen, den Kongress aggressiv für diese Elemente des Plans einzusetzen. Der American Council on Education, eine Dachgruppe, die 1.800 US-Hochschulen vertritt, drängt in DC hart darauf, die Bestimmungen zu töten. Die republikanischen Steuerschreiber waren bereits gezwungen, Änderungen vorzunehmen: In der ersten Fassung des Gesetzes wurde ein Schwellenwert von 100.000 USD für den Anteil der Studenten an der Stiftung festgelegt, der später auf 250.000 USD angehoben wurde.

Carleton’s Poskanzer sagt, dass seine Schule mit der gesamten Minnesota-Delegation kommuniziert hat. Das Repräsentantenhaus könnte bereits nächste Woche über das Steuergesetz abstimmen, und der Senat wird seine Version dann auch im Ausschuss prüfen.

“Wir brauchen unsere gewählten Führer, um für eine Sekunde zurückzutreten”, sagte er. “Lasst es uns richtig machen, und lasst es uns nicht auf strafende, gedankenlose Weise tun. Im Moment ist es das, was diese Gesetzgebung ist.”

Write a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.