Libertad religiosa con un toque islámico: Cómo se utiliza la Carta de Medina para enmarcar el laicismo en Bangladesh
El laicismo a menudo se ve como un componente clave de la democracia liberal, pero el concepto está profundamente arraigado en la historia y la filosofía europeas. Mubashar Hasan discute cómo el Primer Ministro de Bangladesh ha invocado la Carta de Medina para promover los derechos de las minorías y la libertad religiosa en un estado de mayoría musulmana.
Constitucionalmente Bangladesh es un estado laico y el Islam es la religión del estado. Para muchos, esto puede ser contradictorio. Sin embargo, el Primer Ministro de Bangladesh, Sheikh Hasina, ha declarado repetidamente que el secularismo bangladesí está inspirado en la Carta de Medina, un documento del siglo VII considerado por muchos como la constitución del primer estado musulmán fundado por el Profeta Mahoma.
La declaración de Hasina podría, a primera vista, tener poco sentido porque vivimos en un mundo donde nuestra comprensión de la democracia, el secularismo, etc., se construye principalmente en torno a la pedagogía occidental firmemente arraigada en el legado de la ilustración europea. Por lo tanto, puede ser difícil conectar los puntos: ¿cómo se conecta el laicismo, arraigado en la historia y la filosofía europeas, con la Carta de Medina, un documento islámico histórico? Este artículo busca desentrañar el rompecabezas.
El laicismo es un término controvertido y tiene múltiples significados. Tschannen (1991), en su ensayo El paradigma de la secularización: una sistematización, argumenta que, desde la perspectiva europea, el paradigma del laicismo se basa en tres conceptos: diferenciación, racionalización y mundanalidad. En Tschannen, la cosmovisión racional facilitó el surgimiento de la ciencia, que propone una nueva interpretación del mundo que compite con la cosmovisión religiosa. Argumenta que el surgimiento de la mundanalidad deriva de la no creencia en Dios en el contexto del surgimiento de la ciencia racional y el proceso de socialización racional.
Esta racionalización tiene dos implicaciones en la sociedad humana. En primer lugar, la cosmovisión racional facilita el surgimiento de la ciencia, que propone una nueva interpretación del mundo que posiblemente compita con la cosmovisión religiosa. En segundo lugar, cuando esta interpretación racional y científica del mundo se aplica a los asuntos humanos, asistimos a un proceso que intenta determinar la vida social de manera racional.
El laicismo político mantiene la esfera democrática pública libre de religión en un estado. José Casanova en su ensayo The secular and secularisms opina que, como doctrina del arte de gobernar, todo secularismo tiene dos principios: los principios de separación (religión y estado) y el principio de regulación de la religión en la sociedad (libre ejercicio de la religión). Se podría ver que en este último, el libre ejercicio de la religión, el fomento del pluralismo se convierte en una esencia clave del laicismo.
La idea del secularismo en Occidente surgió en parte en el contexto de la tiranía de las Iglesias hacia las sociedades europeas, una implicación de la cual culminó más tarde con el surgimiento de los estados nacionales modernos, manifestación física y soberana de estar libre de regímenes opresivos de autoridades religiosas.
La misma palabra “religión” tiene un significado diferente en las sociedades occidentales y musulmanas. La religión en Occidente está fuertemente ligada a una larga historia de poder y autoridad de la Iglesia, un establecimiento que legitimó su poder basado en la religión.
Por el contrario, la religión no está vinculada a un establecimiento religioso en las sociedades musulmanas. Hay poca evidencia que sugiera que las mezquitas hayan desempeñado alguna vez el papel de autoridad en la medida en que lo hicieron las Iglesias en Europa. Más bien, para los musulmanes, las mezquitas son lugares espirituales donde a veces han tenido lugar sermones políticos. El punto es que la evolución de la palabra religión sigue una trayectoria en las sociedades musulmanas diferente a las sociedades occidentales.
Bangladesh es una sociedad predominantemente musulmana, donde el 90% de su población se identifica como musulmana sunita según el censo de 2011. Debido a esta demografía religiosa, es pertinente argumentar que el secularismo occidental, que propone una separación estricta entre religión y Estado, no atrae particularmente a su población mayoritaria.
Por ejemplo, más del 98% de los musulmanes bangladesíes en 2009 dijeron en una encuesta de Gallup que “la religión juega un papel muy importante en sus vidas”. Una encuesta de Pew en 2013 encontró que el 82% de los musulmanes bangladesíes están a favor de hacer de la ley islámica la ley oficial del país y el 71% dijo que quería que los jueces religiosos decidieran las disputas familiares y de propiedad. Una encuesta de Gallup en 2006 arrojó resultados similares que indicaron que el 91% de los bangladesíes querían que el marco constitucional y legislativo del país estuviera impregnado de valores religiosos.
Dentro de esta mentalidad social, los modelos europeos son de poca utilidad, así que ¿cuál es la mejor manera de promover las esencias del laicismo, el pluralismo y el libre ejercicio de la religión? Definir el laicismo a través de la referencia islámica se convierte en clave, que es precisamente lo que el Primer Ministro ha tratado de hacer invocando la Carta de Medina. Aunque fue enmarcado en el siglo VII, sigue siendo un documento progresista que fomenta el pluralismo.
La carta surgió después de la Hijra conocida como la emigración del Profeta Mahoma a Medina desde La Meca. Medina en ese momento fue inhibida por muchos judíos, pero el Profeta Muhammad afirmó que “los judíos serán tratados como una comunidad con los creyentes” en el artículo 30 de la Carta de Medina. El artículo 12 establece que “un creyente no matará a otro Creyente por el bien de un no creyente”, mientras que el artículo 17 reitera que “ningún judío será agraviado por ser un incrédulo”. Se puede ver que la esencia de las Cartas de Medina se basa en la protección de los derechos de las minorías y la libertad de religión, ya que en toda la carta, a través de varios artículos, la carta define los derechos y deberes políticos de los miembros de la comunidad política recién establecida, musulmanes y no musulmanes por igual. La carta de Medina, por lo tanto, promueve muchas esencias del secularismo, a pesar de que está enmarcada por una autoridad religiosa de los musulmanes.
Teniendo en cuenta la demografía religiosa de Bangladesh, por lo tanto, es apropiado argumentar que Sheikh Hasina ha demostrado pragmatismo para definir el secularismo en el espíritu de la Carta de Medina al disociar el secularismo bangladesí de la historia europea. Al hacerlo, pretende deslegitimar cualquier justificación islámica para la violencia de los islamistas contra los no creyentes y las minorías, por un lado, y por el otro reafirmar su identidad musulmana para tranquilizar a la población que gobierna de que es una de ellas. Sin embargo, el llamado islámico de Shura, ‘Adl y Haqq’, que se refiere a la justicia sociopolítica en la sociedad, falta en gran medida en este régimen. Entonces, si Hasina se toma en serio la creación de un estado que refleje la carta de Medina, hay más trabajo por hacer.
Nota: Este artículo da las opiniones del autor, y no la posición del blog South Asia @ LSE, ni de la London School of Economics. Por favor, lea nuestra política de comentarios antes de publicar.
Sobre el autor
Mubashar Hasan PhD es Profesor Asistente, Departamento de Estudios de Medios y Periodismo, Universidad de Artes Liberales de Bangladesh. Sus artículos de investigación revisados por pares sobre religión y política se publican ampliamente en Australia, América, Reino Unido, Rusia y Asia. Es el fundador de www.alochonaa.com, una plataforma en línea para promover el diálogo entre civilizaciones y se puede contactar con él en [email protected]
